“1元進店”為誘餌 結(jié)果卻花3萬多 專家提醒謹(jǐn)防誘導(dǎo)式消費
以“1元體驗”為誘餌,結(jié)果忽悠、強制顧客消費3萬多元。近日,福建省消費者權(quán)益保護委員會曝光這起誘騙消費典型案例,警示消費者提高對誘導(dǎo)式消費的警惕性,經(jīng)營者要自覺遵守法律規(guī)定。
2016年10月,福建省連江縣可諾丹婷美容店工作人員以“1元體驗”為誘餌,誘導(dǎo)消費者劉女士進店進行面部護理。美容師在為其做面部護理時反復(fù)強調(diào)“做1次沒有效果,半年內(nèi)要做24次才有效”。在美容師的軟磨硬泡下,劉女士只得刷卡2000元辦理了面部護理半年套餐。
之后,該店經(jīng)理又游說劉女士體驗“淋巴排毒”項目。劉女士本以為體驗免費,誰知事后該店又要求劉女士支付880元體驗費,并以套盒已打開為由,要其辦理“淋巴排毒”套餐,否則要支付幾千元買下套盒,且忽悠劉女士不做淋巴排毒會得癌癥,無奈之下劉女士刷卡9520元,辦理了30次的淋巴排毒套餐。
不久,該店“區(qū)長”又游說劉女士購買3套內(nèi)衣,刷卡付款7460元。之后,該店經(jīng)理又向其推薦塑形衣。劉女士表示沒有錢,該店經(jīng)理直接用劉女士的手機通過第三方借貸平臺轉(zhuǎn)賬支付14400元。
福建省消委會指出,本案中,美容店涉嫌虛假宣傳、誘導(dǎo)消費者、夸大美容效果等行為,侵犯了消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)多次調(diào)解,由美容店扣除相關(guān)服務(wù)費用后,退還余款項及借貸平臺的相關(guān)費用共計32917元。
消委會有關(guān)專家提醒:消費者在參與各類預(yù)付式消費前,應(yīng)了解清楚經(jīng)營者的市場信譽和經(jīng)營狀況,千萬不可因某商家優(yōu)惠幅度較大而忽視了潛在的風(fēng)險;簽訂預(yù)付式消費合同前,應(yīng)認(rèn)真閱讀有關(guān)會員細則、服務(wù)合同等格式文本,進行預(yù)付式消費時,盡量避免一次投入過高,承擔(dān)過大風(fēng)險。
以“1元體驗”為誘餌,結(jié)果忽悠、強制顧客消費3萬多元。近日,福建省消費者權(quán)益保護委員會曝光這起誘騙消費典型案例,警示消費者提高對誘導(dǎo)式消費的警惕性,經(jīng)營者要自覺遵守法律規(guī)定。
2016年10月,福建省連江縣可諾丹婷美容店工作人員以“1元體驗”為誘餌,誘導(dǎo)消費者劉女士進店進行面部護理。美容師在為其做面部護理時反復(fù)強調(diào)“做1次沒有效果,半年內(nèi)要做24次才有效”。在美容師的軟磨硬泡下,劉女士只得刷卡2000元辦理了面部護理半年套餐。
之后,該店經(jīng)理又游說劉女士體驗“淋巴排毒”項目。劉女士本以為體驗免費,誰知事后該店又要求劉女士支付880元體驗費,并以套盒已打開為由,要其辦理“淋巴排毒”套餐,否則要支付幾千元買下套盒,且忽悠劉女士不做淋巴排毒會得癌癥,無奈之下劉女士刷卡9520元,辦理了30次的淋巴排毒套餐。
不久,該店“區(qū)長”又游說劉女士購買3套內(nèi)衣,刷卡付款7460元。之后,該店經(jīng)理又向其推薦塑形衣。劉女士表示沒有錢,該店經(jīng)理直接用劉女士的手機通過第三方借貸平臺轉(zhuǎn)賬支付14400元。
福建省消委會指出,本案中,美容店涉嫌虛假宣傳、誘導(dǎo)消費者、夸大美容效果等行為,侵犯了消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)多次調(diào)解,由美容店扣除相關(guān)服務(wù)費用后,退還余款項及借貸平臺的相關(guān)費用共計32917元。
消委會有關(guān)專家提醒:消費者在參與各類預(yù)付式消費前,應(yīng)了解清楚經(jīng)營者的市場信譽和經(jīng)營狀況,千萬不可因某商家優(yōu)惠幅度較大而忽視了潛在的風(fēng)險;簽訂預(yù)付式消費合同前,應(yīng)認(rèn)真閱讀有關(guān)會員細則、服務(wù)合同等格式文本,進行預(yù)付式消費時,盡量避免一次投入過高,承擔(dān)過大風(fēng)險。
- Hi nova“智選手機”非華為品牌(2024-11-19)
- 魷魚足冒充章魚足 部分購物平臺被上海市消保委約談(2024-11-15)
- 頭皮護理真能護出一頭秀發(fā)? (2024-10-29)
- 網(wǎng)絡(luò)AI訓(xùn)練營涉嫌向老年人“圈錢”(2024-10-29)
- 網(wǎng)購海參何以“收割”消費者?老丁海參、小兵海參等“黏性”營銷有花招(2024-10-22)