乳品新國標(biāo)疑遭乳企綁架 評論稱監(jiān)管無作為應(yīng)反省

“內(nèi)部待議稿上顯示，巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團起草。”“我至今也沒有明白，反復(fù)討論形成的送審稿，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，最后為什么會被推翻？”“我現(xiàn)在沒什么可說的了。”“說了有什么用？”幾位參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家的感慨，讓人們對國標(biāo)是否遭到企業(yè)的綁架產(chǎn)生疑問。這是11月28日《人民日報》的報道。對此，乳企予以否認(rèn)，稱負(fù)責(zé)起草的只是最初討論稿，最終稿要綜合各方意見，不代表企業(yè)單方意志，企業(yè)綁架和左右標(biāo)準(zhǔn)制定的說法不成立。

質(zhì)疑

乳品標(biāo)準(zhǔn)大降

企業(yè)責(zé)任感何在

送審稿提出的標(biāo)準(zhǔn)是每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克，而此后正式公布的方案，菌落放寬到200萬個，蛋白質(zhì)降低到2.8克。至于送審稿在哪個環(huán)節(jié)發(fā)生改動，為什么改動，專家們均表示不清楚。在三聚氰胺陰霾尚存的當(dāng)下，相關(guān)部門不僅不回應(yīng)消費者質(zhì)疑，不想辦法提高乳品標(biāo)準(zhǔn)，反而讓乳企自己起草乳品國標(biāo)，在奶業(yè)專家不知情的情況下，推翻送審稿，大幅降低乳品標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致中國乳品標(biāo)準(zhǔn)全球最差。中國乳品標(biāo)準(zhǔn)如此之低，乳品質(zhì)量如何保證？消費者如何放心？監(jiān)管部門與乳企的社會責(zé)任感何在？

令人失望的是，處于輿論漩渦的中國大型乳企不拿出誠意自證清白，卻集體保持沉默。而相關(guān)部門躲在民意的背后打醬油保持失語狀態(tài)更令人失望。如果相關(guān)部門不對乳品新國標(biāo)“倒退”作出解釋，不拿出行動督促中國乳企提高質(zhì)量，消除消費者疑問，消費者恐怕只會用腳投票。只要經(jīng)濟條件允許就直奔洋奶粉而去。最后會造成多輸?shù)木置妫罕O(jiān)管部門自廢武功、自傷公信，中國乳企把市場拱手讓人，消費者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)增加。這只會坐實洋奶粉的定價話語權(quán)，讓洋奶粉繼續(xù)傲慢下去。

在喧囂的洋奶粉漲價漩渦中，價格相對低廉本是國產(chǎn)奶粉競爭優(yōu)勢。然而，中國乳企不知道抓住契機，拿出行動重新取得消費者的信任奪回市場，反而自我感覺良好，自降乳品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，漠視如潮的質(zhì)疑聲音，恐怕只會搬起石頭砸自己的腳。速凍食品安全國標(biāo)倒退，乳業(yè)新國標(biāo)全球最差，作為中國消費者，我無話可說。

葉祝頤

評判

乳企起草違背原則

監(jiān)管無作為該反省

盡管乳業(yè)巨頭紛紛站出來進(jìn)行辯解，但是，即便乳企只是負(fù)責(zé)起草最初的討論稿，這也是違背原則的。作為乳品新國標(biāo)，本該是約束乳企的“緊箍咒”，從而保障公眾能喝上安全放心的奶。然而，當(dāng)新國標(biāo)淪為乳業(yè)巨頭共同孕育的“產(chǎn)品”時，那么，如此“緊箍咒”對于這些乳業(yè)巨頭來說，勢必就淪為了擺設(shè)。而遭到巨頭“綁架”的新國標(biāo)，又如何來保障公眾喝上安全放心的奶呢？

這些年來，隨著公眾生活質(zhì)量的不斷改善，大家的健康意識也逐漸增強，因此，相關(guān)部門也應(yīng)針對公眾對于安全放心食品的強烈追求，不斷對相關(guān)檢測標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，繼而拿出更加科學(xué)合理、更加人性化的“新國標(biāo)”。然而，在此大趨勢下，乳品新國標(biāo)竟陷入“綁架門”，怎么能不令公眾失望？

毫無疑問，當(dāng)乳品新國標(biāo)由乳業(yè)巨頭們聯(lián)手打造時，如此新國標(biāo)，對于相關(guān)乳品巨頭們來說，必然沒有任何約束力，這不僅會讓相關(guān)企業(yè)在追逐經(jīng)濟利益的過程中為所欲為，也容易讓這些乳業(yè)巨頭形成對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壟斷格局，無論是對于良性的市場競爭，還是對于廣大公眾的消費，都必然會帶來諸多不良影響。

俗話說得好：民以食為天，食以安為先。通過科學(xué)有效的舉措，確保公眾吃得安全、吃得放心，乃各級政府以及相關(guān)監(jiān)管部門義不容辭的責(zé)任。然而，這些年來，頻發(fā)的食品安全事故，不僅暴露出商家的利欲熏心，更是反映出監(jiān)管體系的不作為乃至亂作為，如今，巨頭“綁架”的乳品新國標(biāo)，再次暴露出監(jiān)管體系的無所作為，面對如此尷尬窘境，但愿相關(guān)部門能嚴(yán)肅反??！

問題

國標(biāo)制訂過程

缺乏充分博弈

警惕國標(biāo)被企業(yè)利益綁架并不意味著就要排斥乳品企業(yè)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)的制訂。在人們的期待中，當(dāng)然希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但是對于企業(yè)來說，標(biāo)準(zhǔn)的提高必然意味著技術(shù)的改進(jìn)和成本的提高，這些內(nèi)容可不是一句標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高就可以解決的，它可能會影響到企業(yè)的發(fā)展乃至生存。因此，在國標(biāo)的討論和制訂中，還是應(yīng)該引入乳品企業(yè)，讓他們表達(dá)自己的訴求，以防止標(biāo)準(zhǔn)的提高成為沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)的空想。

所以，問題的關(guān)鍵不是乳品企業(yè)參與國標(biāo)的制訂，而是在重視乳品企業(yè)利益的同時，不能忘記公眾的利益，這就需要在國標(biāo)的確定過程中各方意見能夠充分表達(dá)和博弈——不能把乳品標(biāo)準(zhǔn)的起草交給乳品企業(yè)完成就了事，不能讓很多標(biāo)準(zhǔn)不明不白地就修改，更不能讓反對的聲音最終消失得無影無蹤，同時還要保證公眾的利益有其代言人。這個過程直接決定國標(biāo)最終的質(zhì)量。這就需要組織國標(biāo)制訂的部門做好兩件事：一是提供公共討論的平臺；二是接受公眾和媒體的監(jiān)督，讓討論的過程可以直接呈現(xiàn)在公眾面前。

其實，不僅僅是乳品的國標(biāo)存在企業(yè)綁架標(biāo)準(zhǔn)之嫌，其他的一些食品安全標(biāo)準(zhǔn)也給人以因企業(yè)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之感——隨著技術(shù)的進(jìn)步，不少國標(biāo)不僅沒有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業(yè)。面對這種國標(biāo)的“逆水行舟”，人們當(dāng)然會有所疑問，而這些疑問并不是強調(diào)新的標(biāo)準(zhǔn)合理就可以解決的——在沒有實際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話語權(quán)的體現(xiàn)，至于這種說法是否符合現(xiàn)實，公眾不得而知。

觀察

國標(biāo)制定也該

實現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”

標(biāo)準(zhǔn)的是與非，對于公眾來說，從來都是一頭霧水，數(shù)據(jù)的高與低、解釋得科學(xué)與否，都超出了自身認(rèn)知的范圍。此番，專家的發(fā)難涉及的只是冰山的一角，孰是孰非，亦很難判定。食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，表面看來只是一組數(shù)據(jù)。不過這組數(shù)據(jù)，對專家而言代表了科學(xué)的尺度，拷問的是權(quán)威；對企業(yè)來說則是生產(chǎn)所遵循的最低底線，拷問的是利益；對普通大眾來說是一條健康的保障線，拷問的是期盼；而對政府而言是公共管理的武器，拷問的是責(zé)任。

所以，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的過程，實際上是多方面利益取舍的過程，這就需要建立一個標(biāo)準(zhǔn)制定的標(biāo)準(zhǔn)原則與程序，防止異化成為利益博弈的籌碼。對此，政府部門該做的僅僅只是搭建一個聽證平臺，固守公共管理的立場，并督促企業(yè)遵循社會責(zé)任，體現(xiàn)道德良知，允許內(nèi)部不同意見的爭論，但必須通過既定的程序統(tǒng)一意見，形成標(biāo)準(zhǔn)制定后一個聲音的局面。

乳品新國標(biāo)爭議中所披露的信息隱約表明，一方面企業(yè)在制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中干擾過多，另一方面主管部門對專家論證的干涉不同程度地存在，征求意見不夠全面，發(fā)揚民主不夠充分，使得標(biāo)準(zhǔn)的制定淪為了類似于政府公共事務(wù)一類的行政決策，從而讓制定的標(biāo)準(zhǔn)缺少了必要權(quán)威性與公信力。這些表明，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少可靠而科學(xué)的制度與程序設(shè)計，行政主導(dǎo)的權(quán)力過于集中，制定缺少應(yīng)有透明度，以及可供監(jiān)督的倒逼機制。由此，繼乳品國標(biāo)之后，速凍米面新國標(biāo)為人所質(zhì)疑就不難解釋了。可見，制定食品安全國標(biāo)也該實現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)化”了，否則，可能會有更多的食品安全國標(biāo)重蹈乳品國標(biāo)的覆轍。

-三言兩語

●乳品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，豈能迷霧重重？

——李方向

●這個國標(biāo)是否全球最差？是否有暗箱操作？反正我們是迷糊了，只盼望著多些清晰明白的權(quán)威結(jié)論，好解答我們心中的疑問。

——陳思亦

●乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能否趨向公眾利益，要看標(biāo)準(zhǔn)制定過程的博弈程度，如果博弈過程缺少了公眾話語權(quán)，缺少了透明監(jiān)督，缺少了各方制衡，“新國標(biāo)”勢必被某些利益集團所裹挾，削足適履也就在所難免。至于誰人幕后操刀，唯有真相方能說明一切。

——李繼彥

●面對質(zhì)疑，一些專家居然拿“國情”來搪塞公眾，難道國人的健康標(biāo)準(zhǔn)就得用“低配置”嗎？但是，我們平日見到的那些“內(nèi)外有別”的國標(biāo)還真不在少數(shù)。

——易曉敏

●蒙牛、伊利、光明是乳業(yè)老大，他們意見建議不可忽視，但是作為生產(chǎn)者，自己制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，能定得“準(zhǔn)”嗎？

——劉一言

●不少國人喜歡購買國外品牌奶粉，其中的原因有不少，而最直觀的就是，國外的標(biāo)準(zhǔn)相對來說，更清晰，關(guān)鍵性指標(biāo)更高，如果制定的標(biāo)準(zhǔn)反而比原來低了，怎么聽著都不是件好事。

——鐘學(xué)城

●俗話說，謠言止于公開。所以，專家們呼吁公開制訂乳品新國標(biāo)的會議紀(jì)要，完全合情合理。如果組織方愿意公開“內(nèi)幕”，展示終審稿某些結(jié)論被推翻的理由，質(zhì)疑的聲音一定沒這么大。

——和法堡

●如果不是參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家?guī)ь^喊冤，消費者估計是打破腦袋都不會想到所謂的乳品國標(biāo)是由奶企大佬自說自話。

——李靖潔