總行程不足千公里新車突自燃 廠家為何取走火災(zāi)物證?

4S店售后負(fù)責(zé)人稱燃燒車輛殘部被取走是受廠家所托，而廠家辯稱江陰4S店錯(cuò)誤理解了廠方意圖。2011年12月16日，江蘇省靖江市消費(fèi)者周先生向中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社江蘇記者站投訴稱，其新購(gòu)14天的東風(fēng)悅達(dá)起亞·賽拉圖轎車莫名自燃燒成了鐵架子，而之后廠家一系列的舉動(dòng)卻讓周先生的索賠之路變得十分無(wú)奈。

投訴

總行程不足千公里新車突自燃

接到消費(fèi)者投訴后，記者于2011年12月20日驅(qū)車趕往位于靖江新港園區(qū)荷花村的現(xiàn)場(chǎng)。盡管事情已過(guò)去月余，但火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)仍然觸目驚心，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，一輛東西方向停放的轎車燒得只剩下一團(tuán)鐵架子，四個(gè)車輪只剩下輪轂，車頭的發(fā)動(dòng)機(jī)部分被大火燒成了鐵坨坨。

周先生告訴記者，他是去年11月3日訂購(gòu)的這輛車，車款加上保險(xiǎn)，購(gòu)置稅等共花了9萬(wàn)多元，由于他的戶籍在連云港，2011年11月15日他開(kāi)車到連云港上好牌照“蘇GAS773”，返回靖江行程大約600公里。他平時(shí)上下班往返約6公里，因此汽車總共行程不超過(guò)1000公里。11月16日下午6點(diǎn)左右開(kāi)車回來(lái)后就一直停放在這里，沒(méi)想到7小時(shí)后，也就是次日凌晨1點(diǎn)多鐘，停在這里的車竟然燃燒起來(lái)了。

據(jù)住在離現(xiàn)場(chǎng)不足20米的鄰居回憶，起火那天晚上天下著小雨，他們一家人睡到半夜被外面的一聲巨響驚醒，出門查看后發(fā)現(xiàn)是停在門前方空地上的一輛新車起火了?；饎?shì)燃燒很迅速，等當(dāng)?shù)叵磊s到現(xiàn)場(chǎng)，汽車已經(jīng)燒得只剩下現(xiàn)在這副鐵架子了。

調(diào)查

事故現(xiàn)場(chǎng)被破壞致調(diào)查中斷

據(jù)周先生介紹，當(dāng)晚靖江市消防大隊(duì)在撲滅大火后，再三囑咐他保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，不得挪移殘余物，等待消防大隊(duì)派專人勘查并作出事故原因認(rèn)定報(bào)告。為了保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，周先生第二天特意買來(lái)五彩布把燃燒后的汽車罩得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

2011年11月17日下午，東風(fēng)悅達(dá)起亞廠方人員安排江陰的一家4S店，即距離現(xiàn)場(chǎng)最近的江陰新東亞汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江陰4S店)售后負(fù)責(zé)人黃鋒來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)查看。此后，廠方又從車輛生產(chǎn)地鹽城開(kāi)發(fā)區(qū)專門派技術(shù)人員余風(fēng)中到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。

然而事故后第四天，周先生卻發(fā)現(xiàn)自己殘車上的“蘇GAS773車牌”消失了，他馬上電話聯(lián)系了黃鋒。黃鋒表示，是受廠方委托，在18日他就派人去現(xiàn)場(chǎng)把車牌和其他一些重要的殘留物運(yùn)回了江陰4S店。

得知此回應(yīng)的周先生既氣憤又擔(dān)心，他擔(dān)心4S店擅自破壞事故現(xiàn)場(chǎng)的行為會(huì)給責(zé)任認(rèn)定和賠償帶來(lái)麻煩。

接下來(lái)事情的發(fā)展證實(shí)了他的擔(dān)心，2011年12月20日，記者來(lái)到了靖江市消防大隊(duì)，負(fù)責(zé)處理此次事故的范警官告訴記者，由于燃燒車輛殘部被取走，事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)破壞，消防部門無(wú)法對(duì)事故原因和責(zé)任作出書面分析報(bào)告。但他同時(shí)表示，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)初步勘查，排除了人為縱火的可能，基本可以肯定這起自燃事故與汽車本身質(zhì)量有關(guān)。

回應(yīng)

沒(méi)有事故認(rèn)定報(bào)告不能賠償

2011年12月21日，江陰4S店售后負(fù)責(zé)人黃鋒向記者介紹，廠方工程師經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，已經(jīng)基本排除了人為原因。初步認(rèn)為是由于連接電瓶與發(fā)動(dòng)機(jī)的一根電源線安裝不當(dāng)，造成摩擦致防護(hù)套管破裂，又因天氣下雨線路短路而起火自燃，他表示，應(yīng)該屬于裝配質(zhì)量問(wèn)題造成的此次火災(zāi)事故。同時(shí)，黃經(jīng)理還從電腦上向記者出示了一份擬向廠方提交的“對(duì)事故的初步分析匯報(bào)”材料。內(nèi)容大致與上述相同，其中有“原因調(diào)查結(jié)果中的第六條：一條電線卡在支架上”等字樣。

然而事情的發(fā)展出人預(yù)料，2011年12月26日上午，黃鋒代表廠方通過(guò)電話告知周先生，廠方?jīng)Q定暫緩賠償?shù)氖?，要求周先生必須先拿到消防方面?ldquo;事故認(rèn)定報(bào)告”才能再談賠償。“先派人擅自運(yùn)走燃燒殘留物而破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，使得消防無(wú)法出具事故報(bào)告，現(xiàn)在再要我拿出消防事故報(bào)告才能賠償，悅達(dá)起亞廠家這不是在逗我玩嗎!”周先生對(duì)此十分氣憤。

那么，廠方為何要擅自運(yùn)走燃燒殘留物而破壞事故現(xiàn)場(chǎng)?對(duì)這起事故廠方有什么看法呢?黃鋒告訴記者，運(yùn)走部分燃燒殘留物是廠方在處理此類事故時(shí)候的“標(biāo)準(zhǔn)流程”規(guī)定，目的是“為了更好地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，查明原因”。在他出示的相關(guān)材料即與廠方的相關(guān)負(fù)責(zé)人的QQ聊天記錄上，也顯示要求盡快把部件拿回來(lái)，并要求黃鋒對(duì)殘留物“盡量不要遺漏”等文字記錄。

進(jìn)展

擅自破壞事故現(xiàn)場(chǎng)涉嫌違法

對(duì)于“為保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而運(yùn)走殘余部件”的說(shuō)法，靖江市公安消防大隊(duì)范警官認(rèn)為很荒唐，他表示擅自運(yùn)走燃燒殘留物，致使現(xiàn)場(chǎng)被破壞而不能做出事故分析認(rèn)定的行為，已經(jīng)涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消防法》第五十一條之規(guī)定：“保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是公民和涉災(zāi)各方面的責(zé)任和義務(wù)，要拿走或搬動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)任何東西必須取得消防和受害方的同意。”

2011年12月28日，靖江市公安消防大隊(duì)作出了《關(guān)于蘇GAS773汽車11.17火災(zāi)的情況說(shuō)明》，正式告知周先生，“11月18日江陰新東亞汽車銷售服務(wù)有限公司派員到火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，在未通知當(dāng)事人和我大隊(duì)的情況下，提取車輛CD機(jī)、部分電機(jī)和派件等，擅自破壞現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致我大隊(duì)無(wú)法進(jìn)一步進(jìn)行火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查，火災(zāi)調(diào)查中斷，無(wú)法認(rèn)定火災(zāi)原因。”對(duì)這樣的“說(shuō)明”，江陰4S店表示廠家全賠的可能性很小。

12月30日，應(yīng)廠方“邀請(qǐng)”，周先生趕赴南京，與東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車有限公司售后部門洽談賠償事宜。負(fù)責(zé)處理此事的售后部/支援分部客訴處理工作負(fù)責(zé)人王松模在看到周先生提供的靖江市消防大隊(duì)的《情況說(shuō)明》后表示：取走燃燒殘物是江陰4S店的黃鋒錯(cuò)誤理解廠方意圖的行為，既然消防部門無(wú)法出具“事故鑒定報(bào)告”，他們也只能將這份《情況說(shuō)明》匯報(bào)給公司。王松模稱，廠家工程師已經(jīng)對(duì)事故有了初步報(bào)告，不排除是由車輛本身質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致自燃的，目前正在幫周先生按整車全賠方案走程序，爭(zhēng)取15天左右給予周先生答復(fù)。