《花1300元買兩套人民幣冊不知真假》接續(xù)報道

是否構(gòu)成欺詐是否適用消法成庭審焦點(diǎn)

“從沒打過官司啊，以為今天就會有結(jié)果呢。”

這是昨日庭審過后，消費(fèi)者王女士在和平區(qū)法院門外所說的第一句話。

去年9月份跟進(jìn)的一起消費(fèi)者被勸導(dǎo)購買“中國人民銀行”人民幣冊的消費(fèi)維權(quán)事件進(jìn)入庭審階段，經(jīng)過約一小時的審判，沒有當(dāng)庭宣判。

對于遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師免費(fèi)為她打官司的行為，王女士委托時代商報送去真誠的謝意，無論結(jié)果怎樣，她都認(rèn)為自己贏了官司，“至少我真正拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益了”。

事件回顧：

1300元買兩套人民幣冊

去年9月24日，消費(fèi)者王女士反映稱，她在和平區(qū)三經(jīng)街十一緯路的金豪大廈沈陽博雅金尊文化交流有限公司(以下簡稱博雅金尊)買到兩套人民幣收藏冊，經(jīng)過仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)這兩個冊子有“貓膩”。

王女士回憶，最先博雅金尊的工作人員給她打電話稱，憑著手機(jī)短信可免費(fèi)領(lǐng)一套外國鈔，同年9月16日應(yīng)約去領(lǐng)取。領(lǐng)完外國鈔票后，王女士被客服人員勸說買了兩套封面寫有“中國人民銀行”的人民幣冊，共消費(fèi)1300元。

王女士回家通過網(wǎng)絡(luò)查詢收藏證書真假，但是查詢到的“第五套人民幣不能買賣”和“銷售人民幣冊需要有許可證”的信息讓她恍然大悟，“這公司違規(guī)經(jīng)營了”。

隨著介入，王女士發(fā)現(xiàn)人民幣冊也有問題，人民銀行沒有發(fā)行過類似裝幀的人民幣冊，更何況是流通的人民幣。

王女士認(rèn)為，博雅金尊存在消費(fèi)欺詐行為，向該公司提出“退貨并賠償三倍”的要求，被公司拒絕，無奈走上訴訟之路。

“終于等到了今天!”昨日早上，在和平區(qū)法院立案庭外，王女士舒了一口氣，她表示，無論結(jié)果怎樣，她都認(rèn)為她贏了，“至少我真正拿起法律的武器捍衛(wèi)了自己的合法權(quán)益”。

庭審焦點(diǎn)：是否構(gòu)成欺詐，是否適用消法

昨日9時許，和平區(qū)法院一樓，原告方王女士和委托代理律師萬永辰早早到場準(zhǔn)備材料，同時到場的還有被告方負(fù)責(zé)人褚欣欣和委托代理律師。

等待庭審的時候，記者詢問負(fù)責(zé)人褚欣欣“庭審過后對媒體有沒有啥想表達(dá)的”，對方搖搖手沒有回答。

在等待約一小時后，王女士走出法院大門，她告訴記者，被告博雅金尊方面沒有否認(rèn)她在該公司購買過產(chǎn)品。談及訴求，她表示，對方只同意退貨，不同意賠償三倍損失。

“感覺為我打官司的律師真專業(yè)!”王女士說，萬永辰一語中的，他說人民幣冊上寫中國人民銀行字樣，但中國人民銀行從未對外發(fā)行過裝幀紀(jì)念冊，被告的行為應(yīng)屬于欺詐行為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

王女士回憶，被告律師在回答法官提問時承認(rèn)，人民幣冊并非是中國人民銀行發(fā)行。同時出示了一份《處罰決定書》意在證明被告公司是代理北京某公司對外銷售裝幀人民幣，北京這家公司具備經(jīng)營流通人民幣許可證。

王女士說，反應(yīng)神速的萬永辰話鋒一轉(zhuǎn)，本案的重點(diǎn)不在于其是否有權(quán)銷售流通人民幣，而在于其是否有欺騙消費(fèi)者的行為，是否謊稱其銷售的裝幀人民幣冊是中國人民銀行發(fā)行或者其產(chǎn)品標(biāo)注是否使得消費(fèi)者陷入錯誤認(rèn)識。

王女士回憶說，被告律師稱，紀(jì)念冊上標(biāo)注的中國人民銀行字樣是代表里面的人民幣是中國人民銀行發(fā)行。還說本案不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中保護(hù)的是為了生產(chǎn)生活需要所購買的商品，本案中所涉及商品系為了收藏升值需要。

本案沒有當(dāng)庭宣判。

律師說法：構(gòu)成消費(fèi)欺詐應(yīng)“退一賠三”

遼寧敦正律師事務(wù)所律師陳大海認(rèn)為，博雅金尊的銷售行為構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。

陳大海表示，根據(jù)《中華人民共和國人民幣管理條例》規(guī)定，禁止非法買賣流通人民幣，同時裝幀流通人民幣和經(jīng)營流通人民幣，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，本案被告在沒有獲得許可的情況下出售正在流通的裝幀人民幣系違法行為。其違法行為應(yīng)由工商行政管理機(jī)關(guān)和有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰。

歸結(jié)到本案，陳大海認(rèn)為，無論被告如何辨解，人民幣冊封面與內(nèi)部都標(biāo)注有中國人民銀行字樣，致使消費(fèi)者陷入錯誤認(rèn)識，誤以為是中國人民銀行發(fā)行的從而購買其產(chǎn)品，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。又根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。綜上，被告的行為屬于消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

律師提醒：購買人民幣收藏品要謹(jǐn)慎

陳大海告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國人民幣管理條例》，禁止非法買賣流通人民幣，同時裝幀流通人民幣和經(jīng)營流通人民幣，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)。違反《中華人民共和國人民幣管理條例》應(yīng)由工商行政管理機(jī)關(guān)和其他有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)給予警告，沒收違法所得和非法財物，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款;沒有違法所得的，處1000元以上5萬元以下的罰款。

陳大海也提醒消費(fèi)者，在購買人民幣收藏品時需要注意，第一，流通的人民幣不許買賣，否則屬違法行為;第二，購買人民幣收藏冊應(yīng)當(dāng)?shù)秸?guī)機(jī)構(gòu)購買，應(yīng)當(dāng)?shù)骄邆錉I業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營流通人民幣許可證的機(jī)構(gòu)去購買，以免上當(dāng)受騙。