穿上馬甲的“校園貸”為何禁而不止

人人喊打的“校園貸”被一道道監(jiān)管禁令扼了一下喉，各種改頭換面、花樣百出的培訓(xùn)貸、創(chuàng)業(yè)貸等分期消費(fèi)又粉墨登場了。

如今在校園中暗自滋生的各種分期貸，似乎找到了游走在道德和監(jiān)管灰色地帶的生財(cái)之道。

近段時(shí)間，中國青年報(bào)·中青在線記者持續(xù)關(guān)注并報(bào)道了多起大學(xué)生陷入各種培訓(xùn)貸遭遇維權(quán)難的事件，涉及全國多個省份。

以培訓(xùn)、助學(xué)和創(chuàng)業(yè)等為名，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)合作，先許下各種承諾拉學(xué)生報(bào)名課程，后通過網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)申請學(xué)費(fèi)分期，再讓學(xué)生按月還錢，稱其為“先培訓(xùn)、后還款”。

從表面上看，這似乎是教育金融創(chuàng)新的新模式，打造出三方共贏的利益鏈，然而最后結(jié)局卻往往南轅北轍：有的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已卷錢跑路，有的學(xué)生沒上課卻背上貸款，還有不少學(xué)生發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)未能兌現(xiàn)承諾要求退費(fèi)被拒，而最終為此付出代價(jià)的總是那些處在利益鏈條末端、涉世未深的大學(xué)生。

從“校園貸”到“校園害”

“校園貸”指的是在校學(xué)生向各類借貸平臺借錢的行為，國內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)校園貸誕生在2013年。

那一年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，互聯(lián)網(wǎng)金融這匹“黑馬”伴隨著阿里巴巴“余額寶”的出現(xiàn)引爆了整個行業(yè)，隨之帶來一系列讓人眼花繚亂的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。

以一個創(chuàng)新攪局者的身份，“校園貸”迅速填補(bǔ)了曾經(jīng)被銀監(jiān)會叫停的大學(xué)生信用卡退出的校園市場：在校大學(xué)生只需提供身份證等信息，點(diǎn)點(diǎn)手機(jī)，便可輕松申請到幾千到幾萬元不等的信用貸款。

很快，校園市場被視為一塊誘人的大蛋糕，各路網(wǎng)貸企業(yè)蜂擁而至，在大學(xué)校園地毯式“地推”，一路攻城略地。然而，在利益驅(qū)動下，入局者魚龍混雜、越跑越偏，屢屢被曝出“高利貸”“拍裸照”“暴力催收”等負(fù)面消息，“校園貸”惡性事件頻發(fā)。

《中國青年報(bào)》曾報(bào)道過這樣的悲劇，在福建廈門華廈學(xué)院念大二的小婷，因卷入校園貸，不堪還債壓力和催債電話騷擾，選擇自殺。有媒體報(bào)道，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭旭，在欠下60多萬元的校園網(wǎng)貸后，在青島跳樓。

于是，對于“校園貸”的監(jiān)管也開始不斷加碼。2016年，教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，明確要求各高校建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機(jī)制和實(shí)時(shí)預(yù)警機(jī)制。銀監(jiān)會明確提出“停、 移、整、教、引”五字方針，整改校園貸問題。

2017年4月，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》，要求重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作。5月，教育部會同銀監(jiān)會、人社部共同下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，要求一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展在校大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。對涉嫌惡意欺詐、暴力催收等嚴(yán)重違法違規(guī)行為的，移交公安、司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

然而，道道禁令之下依舊暗潮涌動。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)貸平臺依舊在向大學(xué)生放貸，并且仍有收取高額催收費(fèi)等不法行為；而“校園貸”則改頭換面變成“培訓(xùn)貸”“創(chuàng)業(yè)貸”“美容貸”等名目，與網(wǎng)貸平臺聯(lián)手，招數(shù)升級、避開監(jiān)管，讓大學(xué)生們防不勝防，維權(quán)難上加難。

培訓(xùn)貸的套路隱蔽

今年9月，天津市公安局和平分局破獲了一起變種“校園貸”案件。犯罪嫌疑人劉某某以幫忙“刷課”為名誘騙大學(xué)生下載網(wǎng)絡(luò)貸款A(yù)pp，并“協(xié)助”學(xué)生辦理貸款。另一名涉案人員陳某，除利用劉某某的公司進(jìn)行“刷課”，還利用自己的公司與金融機(jī)構(gòu)簽訂課程費(fèi)貸款合作協(xié)議，通過編造虛假課程，從天津各大院校“招攬”200余名學(xué)生申請貸款，騙取超過400萬元人民幣。天津警方目前已將劉某某、陳某二人依法刑事拘留。

天津市公安局和平分局打擊犯罪偵查支隊(duì)政委楊洪軍表示，該案子具有典型的欺騙性，是“校園貸”的變種，希望廣大學(xué)子以此為鑒。

然而，更多的大學(xué)生卻發(fā)現(xiàn)，自己上了當(dāng)卻維權(quán)難。

2017年6月，吉林市某大學(xué)電氣工程專業(yè)的大四學(xué)生張楠在求職面試中，遭遇了“被貸款”的陷阱。她應(yīng)聘的那家公司告訴她已被錄取，但需要經(jīng)過培訓(xùn)，費(fèi)用由公司來出。在公司工作人員引導(dǎo)下，她在手機(jī)上完成了一系列操作，事后她驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己已在“宜學(xué)貸”App上完成了1.48萬元貸款的申請。

今年1月，23歲的南京某高職學(xué)生黃麗在求職中陷入了連環(huán)的套路，在一家公司參加半年的培訓(xùn)后，不僅沒有獲得這家公司之前承諾的高薪工作，反而讓她背上了兩萬元的培訓(xùn)貸款。

本報(bào)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不同于傳統(tǒng)的消費(fèi)類貸款，這類“培訓(xùn)貸”的套路更隱蔽。

一位曾被招募成為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招生專員的大學(xué)生向中國青年報(bào)·中青在線記者透露了那些深藏背后的貓兒膩和套路：他們往往將目標(biāo)鎖定一些非重點(diǎn)高?；蚴歉呗殞W(xué)校的大學(xué)生，這些學(xué)生大多家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，迫切期待通過找兼職、找工作而改善家里的生活，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。與此同時(shí)，這些大學(xué)生欠缺社會經(jīng)驗(yàn)，法律意識和維權(quán)能力都較弱，“即使最后讓父母知道，那些老實(shí)的農(nóng)村人也沒有能力幫孩子維權(quán)。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了讓更多窮學(xué)生報(bào)名價(jià)格不菲的課程，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會告知學(xué)員“先上課、后付學(xué)費(fèi)”，并不會額外收取利息。但實(shí)際的情況是，有的隱蔽地收取了很高的利息和手續(xù)費(fèi)，有的逾期費(fèi)用高得驚人。

還有一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，的確對學(xué)生實(shí)行了免息分期的政策，但由于課程本身的價(jià)格并不透明，這些機(jī)構(gòu)對課程隨意提價(jià)，實(shí)際上就是把貸款高利息等費(fèi)用算進(jìn)了課程費(fèi)中。

包括上述案例在內(nèi)的不少遭遇“培訓(xùn)貸”的大學(xué)生，往往稀里糊涂簽下合同，等發(fā)現(xiàn)自己被騙后曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但得到的回復(fù)通常都是：不屬于詐騙，不能立案。

浙江澤大律師事務(wù)所律師黃劍告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，目前有不少大學(xué)生向其咨詢和投訴類似案件，“不同于最初赤裸裸的高利貸、裸貸，現(xiàn)在很多手法和形式都在翻新，甚至公安機(jī)關(guān)都不能馬上判斷是否涉嫌違法犯罪。”

監(jiān)管真空值得重視

記者加入了多個陷入“培訓(xùn)貸”意欲維權(quán)的大學(xué)生微信群，每個群里都有200~300名學(xué)生。記者采訪發(fā)現(xiàn)，學(xué)生反映的情況大致都是，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳、各種承諾無法兌現(xiàn)、課程質(zhì)量差、用各種手段誘導(dǎo)學(xué)生貸款等。

當(dāng)學(xué)生發(fā)覺被帶入坑，要求退費(fèi)時(shí)，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要么拿出當(dāng)時(shí)簽下不退款的合同條款拒絕退款，要么就置之不理盡可能拖延。但還款的賬單每月如期而至，學(xué)生們生怕逾期會在自己的征信記錄上留下污點(diǎn)，只能先打工掙錢還貸。

一位辦案警官告訴記者，一般來說，這類案件向警方報(bào)案往往很難達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，“學(xué)生反映的基本上屬于是合同糾紛，夠不上犯罪，不屬于刑事案件。”

多名大學(xué)生向本報(bào)記者反映，他們也曾多次向所屬轄區(qū)的市場監(jiān)管部門、消協(xié)等反映過情況，希望能借助監(jiān)管部門的力量，幫助協(xié)調(diào)退還學(xué)費(fèi)或停止還貸，但得到的答復(fù)均是：不歸我們管。

沒人管，是眼下眾多“培訓(xùn)貸”亂象頻出的一個最關(guān)鍵的問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前對這類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管，尚處于真空地帶。

目前，教育培訓(xùn)行業(yè)實(shí)行屬地管理，由各級教育部門對轄區(qū)內(nèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)行行政審批、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。因?yàn)閺慕逃块T申請辦學(xué)許可的門檻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從工商部門注冊企業(yè)，因此，大多數(shù)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)選擇‘打擦邊球’，從工商部門注冊教育咨詢公司，開展培訓(xùn)。

這樣一來，他們的經(jīng)營過程中，因?yàn)闆]有在教育部門備案，教育部門并不監(jiān)管；而工商部門通常又不會對機(jī)構(gòu)招生資質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量、師資來源、經(jīng)營內(nèi)容等進(jìn)行詳細(xì)監(jiān)管。

一旦出事，“皮球”依然被踢來踢去。有人認(rèn)為，應(yīng)該“誰審批誰監(jiān)管”。工商部門在審核這類公司時(shí)，并未要求其出具教育部門的辦學(xué)許可，屬于一般性經(jīng)營項(xiàng)目，監(jiān)管應(yīng)由工商部門負(fù)責(zé)。

也有人提出，“誰主管誰負(fù)責(zé)”。教育培訓(xùn)本就不屬于工商核審的經(jīng)營范圍，教育咨詢公司干培訓(xùn)，不能簡單認(rèn)定為超范圍經(jīng)營，而應(yīng)屬于非法辦學(xué)，應(yīng)由教育部門負(fù)責(zé)。

事實(shí)上，監(jiān)管真空一直是教育培訓(xùn)行業(yè)存在多年的舊疾，如今，一些網(wǎng)貸平臺與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)形成了新的利益鏈條，對各種“培訓(xùn)貸”推波助瀾。因?yàn)榄h(huán)環(huán)監(jiān)管不到位，網(wǎng)貸平臺一再降低風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，而培訓(xùn)企業(yè)只顧著找各種噱頭拉人報(bào)名，最終大學(xué)生則被這根鏈條狠狠套牢。

記者采訪時(shí)了解到，一些網(wǎng)貸平臺雖在首頁上明確寫出“不給大學(xué)生提供貸款”的字樣，但實(shí)際上，很多學(xué)生是在校園內(nèi)被網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)工作人員上門服務(wù)辦理了貸款業(yè)務(wù)。

“有些不良的平臺對此采取放任、默許的態(tài)度，只要你敢借它就敢放。”

北京市人大代表、北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會黨委書記許澤瑋分析，教育部和金融監(jiān)管層均已出臺相關(guān)文件，明確網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款。北京市互金協(xié)會明確要求會員企業(yè)按照國家規(guī)定，禁止開展“校園貸”業(yè)務(wù)。然而，實(shí)際操作上，學(xué)生群體在一些機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)下，仍能通過填報(bào)虛假職業(yè)信息而在不少平臺獲得借貸。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事的網(wǎng)貸平臺往往注冊地都不在本地，使得當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門鞭長莫及。一些平臺將催款業(yè)務(wù)外包給一些社會人士，往往會出現(xiàn)威脅恐嚇、暴力催收等惡性事件。

建議提高大學(xué)生防范意識 多部門形成監(jiān)管合力

禁了“校園貸”，來了“培訓(xùn)貸”，各種花樣翻新的招數(shù)，盯上的總是尚未走出校園的大學(xué)生群體，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部金融系副教授張小濤認(rèn)為，他們看中的是，大學(xué)生普遍缺乏社會經(jīng)驗(yàn)、金融消費(fèi)知識不足卻有超前消費(fèi)欲望的年輕人群體。

要想避開一個又一個的坑，天津市和平法院民一庭庭長劉彤認(rèn)為，歸根到底，還是要大學(xué)生補(bǔ)上法律常識的課，加強(qiáng)自我保護(hù)的意識和能力。判了一些“培訓(xùn)貸”案件，她坦言，一旦簽下合同，其內(nèi)容具有法律效力。如果雙方有合同約定，應(yīng)該履行，“但如果采用欺騙手段簽訂合同，合同本身就有欺詐性質(zhì)，可要求法院判定依法撤銷合同。”

然而，即使最終大學(xué)生通過訴訟打贏了官司，但一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)申請破產(chǎn)或是“跑路”，最終吃虧的依舊還是大學(xué)生。

近日記者采訪了全國教育、公安、金融監(jiān)管領(lǐng)域多位專家學(xué)者，一個共識是，必須多部門聯(lián)手形成合力，才能真正堵住各種“校園貸”騙局的一再發(fā)生。

首先，教育部門、團(tuán)學(xué)組織、金融行業(yè)和公安部門等，要共同加強(qiáng)對在校大學(xué)生的金融和法律知識教育，持續(xù)深入開展防范非法“校園貸”等專項(xiàng)教育活動，告知風(fēng)險(xiǎn)，提示保護(hù)個人隱私，增強(qiáng)安全防范意識。

黃劍建議，要完善工作機(jī)制，加強(qiáng)大學(xué)生在消費(fèi)觀念、金融理財(cái)知識及法律常識等方面的教育引導(dǎo)，同時(shí)要建立排查整治機(jī)制和應(yīng)急處置機(jī)制。利用各種宣傳渠道和平臺。

同時(shí)，國家要從頂層設(shè)計(jì)上加快相關(guān)法律法規(guī)的出臺，明確校園借貸的業(yè)務(wù)邊界。形成針對“校園貸”的多部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，明確各監(jiān)管部門的業(yè)務(wù)范圍和職責(zé)，避免互相推諉，確保監(jiān)管到位，填補(bǔ)監(jiān)管空白。

第三，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管。提高開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)服務(wù)商的準(zhǔn)入門檻，明確操作規(guī)范。許澤瑋說，比如年齡在大學(xué)畢業(yè)適齡以下的，可以要求必須出具銀行流水，這就能清晰看出來，這個貸款客戶是不是仍是學(xué)生身份。同時(shí)建議要求，平臺有義務(wù)確定借款人的身份是真實(shí)有效的，并將其作為合同有效的前提。