捆綁搭售別搭上自家前程

北京市消協(xié)日前發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)消費捆綁搭售問題調(diào)查報告》顯示，88%的被調(diào)查者稱曾有過被捆綁搭售的經(jīng)歷，其中85.94%的人認(rèn)為捆綁搭售的并不是自己真正想要購買的商品或服務(wù)。

我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件。今年1月1日施行的《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項。

從經(jīng)濟學(xué)角度看，捆綁搭售是一種常見的營銷手段。一般來說，當(dāng)搭售產(chǎn)品和被搭售產(chǎn)品在功能上有聯(lián)系時，搭售有利于降低商家經(jīng)營成本，總體價格的下降也可為消費者帶來實惠。一些電商平臺代售機票等代理服務(wù)利潤很小，他們把利潤點放在搭售保險、交通等服務(wù)上，也可以算是一種經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變。但不管是什么出發(fā)點，捆綁搭售作為一種經(jīng)營行為，必須要遵守“買賣自愿”“合法合規(guī)”等市場法則，否則就會出問題。

北京市消協(xié)的調(diào)查報告顯示，近86%的消費者認(rèn)為捆綁搭售有違己愿，說明當(dāng)下許多商家的這種營銷行為已經(jīng)在挑戰(zhàn)市場法則甚至突破法律邊界了。近兩年，捆綁搭售問題一直是消費維權(quán)輿情熱點，占據(jù)消費投訴排行榜前列。相關(guān)部門也在加大治理力度。比如，去年1月中國民用航空局發(fā)布《民航旅客國內(nèi)運輸服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》，提出承運人或者銷售代理人違規(guī)以默認(rèn)選擇方式為旅客做出購買付費服務(wù)的選擇，“由民航行政機關(guān)給予警告，并處1萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬元以上3萬元以下的罰款”。但總體看，實際效果并不是很理想。

問題出在哪兒？盡管我國許多法律都有關(guān)于捆綁搭售行為的限定，但均未對商家侵犯消費者自主選擇權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任作出具體規(guī)定。而且，默認(rèn)搭售是否違背消費者的真實意愿，在現(xiàn)實中很難說清。比如有商家辯稱，既然消費者沒有主動取消，就說明同意搭售。因此，即使消費者事后發(fā)現(xiàn)被套路了，常常也是有口難辯。除此之外，消費者缺乏維權(quán)積極性，也是捆綁搭售違法行為屢禁不止的重要原因。北京市消協(xié)的報告中有一組數(shù)據(jù)說明了這一點：對遇到捆綁搭售行為侵犯自身利益之后怎么辦的問題，只有6%的被調(diào)查者選擇向有關(guān)部門或消費者組織投訴，其余的或者找商家協(xié)商或者干脆忍氣吞聲。

有鑒于此，當(dāng)務(wù)之急是完善相關(guān)法律法規(guī)，明確商家捆綁搭售行為的法律屬性和法律邊界，并細(xì)化處罰措施，為加強監(jiān)管執(zhí)法提供具有可操作性的法律依據(jù)。同時，暢通消費者維權(quán)渠道，調(diào)動其維權(quán)積極性。當(dāng)然，對于企業(yè)商家而言，也應(yīng)該有所警醒，要清楚自己“第一責(zé)任人”義務(wù)，充分認(rèn)識到欺騙和誤導(dǎo)消費者，只能賺取眼前的暫時利益，不可能獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。只有誠信守法經(jīng)營，為消費者提供更多優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和精細(xì)的服務(wù)，才是真正的長久發(fā)展之道。