嚴(yán)懲侵權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效手段
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),關(guān)鍵在哪里?中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》(以下簡稱《意見》),給出清晰的答案?!兑庖姟烽_宗明義,提出“強(qiáng)化制度約束,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向”——“加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度”“在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加大刑事打擊力度,研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn),提高量刑處罰力度”等,這些要求無不體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字,而“嚴(yán)保護(hù)”的從嚴(yán)思路,可謂抓住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。
行為心理學(xué)研究結(jié)果顯示,如果要改變一個(gè)人的選擇行為,施以懲罰比獎(jiǎng)勵(lì)更容易。懲罰不論大小,都能起到改變行為的作用;而獎(jiǎng)勵(lì)的大小,則會(huì)影響行為改變的程度。懲罰不止對(duì)行為人具有直接的影響,對(duì)其他人也具有較強(qiáng)的示范意義,產(chǎn)生更明確的以儆效尤社會(huì)作用。懲罰體現(xiàn)于法律及在各社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,重視懲罰的作用,嚴(yán)懲侵權(quán)違法行為,可以視為是產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效的手段。
我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一直十分重視強(qiáng)化懲戒作用。比如修改商標(biāo)法,將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額由修改前的最高3倍提高到5倍,并將法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元。目前正在推進(jìn)的專利法第四次修改,重點(diǎn)也是建立侵權(quán)懲罰性賠償制度?,F(xiàn)在我國已經(jīng)基本形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的法律制度體系。
不過,從目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)看,所取得成效與黨中央國務(wù)院的要求相比、與社會(huì)各界的期待相比,還存在一定的差距。“嚴(yán)”字并未得到充分體現(xiàn)。例如,以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請(qǐng)行為時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序。但我國商標(biāo)法律制度對(duì)于惡意搶注界定仍未明晰,且對(duì)搶注行為的后果關(guān)注少亦缺少相應(yīng)規(guī)定。法院的做法往往是只駁回申請(qǐng)或宣告無效,無法有效地對(duì)惡意搶注者進(jìn)行懲罰與警示。
另外,我國絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的賠償額度都很低,平均只有幾萬元,上百萬元的賠償極為罕見。而美國專利訴訟賠償動(dòng)輒達(dá)到千萬美元。損害賠償過低,這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者長期為維護(hù)權(quán)益所花費(fèi)的巨大心血不成比例。賠償?shù)褪侵R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值被低估的一種體現(xiàn),而產(chǎn)權(quán)價(jià)值降價(jià)會(huì)挫傷企業(yè)創(chuàng)新積極性,甚至導(dǎo)致企業(yè)喪失對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待變得消極。
正是基于這種現(xiàn)實(shí),《意見》突出強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)保護(hù)”的政策導(dǎo)向。我們希望,通過完善法律法規(guī)體系,以零容忍的態(tài)度加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度,發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。只有彰顯法律威嚴(yán),才能營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的氛圍,進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動(dòng)力。
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),關(guān)鍵在哪里?中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》(以下簡稱《意見》),給出清晰的答案?!兑庖姟烽_宗明義,提出“強(qiáng)化制度約束,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向”——“加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度”“在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加大刑事打擊力度,研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn),提高量刑處罰力度”等,這些要求無不體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字,而“嚴(yán)保護(hù)”的從嚴(yán)思路,可謂抓住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。
行為心理學(xué)研究結(jié)果顯示,如果要改變一個(gè)人的選擇行為,施以懲罰比獎(jiǎng)勵(lì)更容易。懲罰不論大小,都能起到改變行為的作用;而獎(jiǎng)勵(lì)的大小,則會(huì)影響行為改變的程度。懲罰不止對(duì)行為人具有直接的影響,對(duì)其他人也具有較強(qiáng)的示范意義,產(chǎn)生更明確的以儆效尤社會(huì)作用。懲罰體現(xiàn)于法律及在各社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,重視懲罰的作用,嚴(yán)懲侵權(quán)違法行為,可以視為是產(chǎn)權(quán)保護(hù)最有效的手段。
我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一直十分重視強(qiáng)化懲戒作用。比如修改商標(biāo)法,將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額由修改前的最高3倍提高到5倍,并將法定賠償額上限從300萬元提高到500萬元。目前正在推進(jìn)的專利法第四次修改,重點(diǎn)也是建立侵權(quán)懲罰性賠償制度?,F(xiàn)在我國已經(jīng)基本形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的法律制度體系。
不過,從目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)看,所取得成效與黨中央國務(wù)院的要求相比、與社會(huì)各界的期待相比,還存在一定的差距。“嚴(yán)”字并未得到充分體現(xiàn)。例如,以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請(qǐng)行為時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序。但我國商標(biāo)法律制度對(duì)于惡意搶注界定仍未明晰,且對(duì)搶注行為的后果關(guān)注少亦缺少相應(yīng)規(guī)定。法院的做法往往是只駁回申請(qǐng)或宣告無效,無法有效地對(duì)惡意搶注者進(jìn)行懲罰與警示。
另外,我國絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的賠償額度都很低,平均只有幾萬元,上百萬元的賠償極為罕見。而美國專利訴訟賠償動(dòng)輒達(dá)到千萬美元。損害賠償過低,這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者長期為維護(hù)權(quán)益所花費(fèi)的巨大心血不成比例。賠償?shù)褪侵R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值被低估的一種體現(xiàn),而產(chǎn)權(quán)價(jià)值降價(jià)會(huì)挫傷企業(yè)創(chuàng)新積極性,甚至導(dǎo)致企業(yè)喪失對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待變得消極。
正是基于這種現(xiàn)實(shí),《意見》突出強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)保護(hù)”的政策導(dǎo)向。我們希望,通過完善法律法規(guī)體系,以零容忍的態(tài)度加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度,發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用,讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。只有彰顯法律威嚴(yán),才能營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的氛圍,進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動(dòng)力。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)