小數(shù)莫小視
近日,武漢市民黃女士在長江網(wǎng)武漢城市留言板留言,稱其在超市購物掃碼結(jié)算時,超市方面以“四舍五入”法抹零,多收了她2分錢。武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)管局對此進行了調(diào)查,證實情況屬實。超市方面承認錯誤并向黃女士道歉,表示這是總公司收銀系統(tǒng)設置問題,將對其進行調(diào)整。
黃女士拿2分錢這么個小錢說事,是矯情嗎?當然不是。在消費問題上,凡關(guān)涉消費者權(quán)益,關(guān)涉法律,行為界限設定明確,判斷其屬性,只講有無,不論多少。我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者與消費者進行交易,應當遵守自愿、平等、公平、誠信的原則。超市結(jié)賬時采取“四舍五入”的方式抹零,“四舍”屬于商家讓利的自愿行為,但其擅自“五入”則違背了消費者的公平交易權(quán),侵害了消費者的權(quán)益。
細究起來,商家結(jié)賬時“四舍五入”的做法,還違反我國《價格法》有關(guān)規(guī)定。該法第十三條和第十四條規(guī)定,經(jīng)營者應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價,不得在標價之外加價出售商品,不得收取任何未予標明的費用;經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段,誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。“五入”結(jié)賬,性質(zhì)上屬于“加價出售商品”,即“低標高結(jié)”;若事先未明示消費者,則涉嫌欺詐交易。另外,按照我國《銀行法》規(guī)定,人民幣的單位為元,輔幣為角、分。商家對零鈔進行“四舍五入”計費,這種行為實質(zhì)上是限制人民幣的市場流通。
明確了“四舍五入”結(jié)算的違法屬性,商家的所有解釋就都站不住腳了。事實上,“四舍五入”于法無依,于理也無據(jù)。道理很簡單:“四舍”是逢1、2、3、4舍,而“五入”是逢5、6、7、8、9入,后者多了一個5。而從概率上說,“四舍”增加負擔的幾率為44%,而“五入”增加提入的幾率是56%,商家贏多虧少。既然如此,商家采取“四舍五入”的做法時只強調(diào)自家“四舍”是利益讓渡,就說不過去了:把“舍”和“入”統(tǒng)一起來算,等于是讓部分消費者出錢彌補另一部分消費者的損失。而消費者之間并沒有這種義務,商家也無此權(quán)力。商家拿別人的錢“做好事”,最終還賺錢,確乎是“得了便宜還賣乖”。
以前以現(xiàn)金結(jié)算,商家處理硬幣的確是件麻煩事。曾有商家表示,收銀員每晚需將當天的收銀錢款入庫,而相關(guān)設備只能讀取紙鈔,涉及硬幣則需人工計數(shù),這將投入大量人力和時間。也就是說,商家嫌數(shù)零錢太麻煩,覺得有些不值。不過,“不便入庫”“不值”這樣的理由也難以讓人信服。畢竟,零錢數(shù)起來再麻煩,也沒見哪家商場超市把它們?nèi)拥?,這時候他們奉行的就是“蒼蠅再小也是肉”的信條了。反過來講,既然數(shù)零錢麻煩,商家何不采取“五舍四入”的法則或者干脆直接“遇零全舍”呢?說到底,商家的賬還是算得清清楚楚,他們在小數(shù)上絕對“舍”不得。
小錢難舍,這是商家的逐利本性決定的。想想看,現(xiàn)在商業(yè)交易多是數(shù)字化結(jié)算,不再有數(shù)硬幣找零的麻煩,但許多商家設置結(jié)算系統(tǒng)時仍采用“四舍五入”的算法,這分明就是在算小賬、玩貓膩。一個消費者一次幾分錢、幾角錢,所有消費者加起來就是一個巨大的數(shù)字。
在找零上只為自己著想?yún)s從不顧及消費者權(quán)益的商家,這個借口、那個理由的背后,是其經(jīng)營理念的錯位。有人說,正是首先想到自己的利益,而不是消費者,也不是市場規(guī)則,我們才經(jīng)常看到很多只利于商家而破壞公平交易的情況出現(xiàn),才看到許多諸如“最終解釋權(quán)歸商家”等霸王條款的存在??磥?,要維護消費者的權(quán)益,期待商家良心發(fā)現(xiàn)終是奢望,將他們的錯位理念扳正,必須依靠完善而強有力的法律法規(guī)才行。
近日,武漢市民黃女士在長江網(wǎng)武漢城市留言板留言,稱其在超市購物掃碼結(jié)算時,超市方面以“四舍五入”法抹零,多收了她2分錢。武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)管局對此進行了調(diào)查,證實情況屬實。超市方面承認錯誤并向黃女士道歉,表示這是總公司收銀系統(tǒng)設置問題,將對其進行調(diào)整。
黃女士拿2分錢這么個小錢說事,是矯情嗎?當然不是。在消費問題上,凡關(guān)涉消費者權(quán)益,關(guān)涉法律,行為界限設定明確,判斷其屬性,只講有無,不論多少。我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者與消費者進行交易,應當遵守自愿、平等、公平、誠信的原則。超市結(jié)賬時采取“四舍五入”的方式抹零,“四舍”屬于商家讓利的自愿行為,但其擅自“五入”則違背了消費者的公平交易權(quán),侵害了消費者的權(quán)益。
細究起來,商家結(jié)賬時“四舍五入”的做法,還違反我國《價格法》有關(guān)規(guī)定。該法第十三條和第十四條規(guī)定,經(jīng)營者應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價,不得在標價之外加價出售商品,不得收取任何未予標明的費用;經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段,誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。“五入”結(jié)賬,性質(zhì)上屬于“加價出售商品”,即“低標高結(jié)”;若事先未明示消費者,則涉嫌欺詐交易。另外,按照我國《銀行法》規(guī)定,人民幣的單位為元,輔幣為角、分。商家對零鈔進行“四舍五入”計費,這種行為實質(zhì)上是限制人民幣的市場流通。
明確了“四舍五入”結(jié)算的違法屬性,商家的所有解釋就都站不住腳了。事實上,“四舍五入”于法無依,于理也無據(jù)。道理很簡單:“四舍”是逢1、2、3、4舍,而“五入”是逢5、6、7、8、9入,后者多了一個5。而從概率上說,“四舍”增加負擔的幾率為44%,而“五入”增加提入的幾率是56%,商家贏多虧少。既然如此,商家采取“四舍五入”的做法時只強調(diào)自家“四舍”是利益讓渡,就說不過去了:把“舍”和“入”統(tǒng)一起來算,等于是讓部分消費者出錢彌補另一部分消費者的損失。而消費者之間并沒有這種義務,商家也無此權(quán)力。商家拿別人的錢“做好事”,最終還賺錢,確乎是“得了便宜還賣乖”。
以前以現(xiàn)金結(jié)算,商家處理硬幣的確是件麻煩事。曾有商家表示,收銀員每晚需將當天的收銀錢款入庫,而相關(guān)設備只能讀取紙鈔,涉及硬幣則需人工計數(shù),這將投入大量人力和時間。也就是說,商家嫌數(shù)零錢太麻煩,覺得有些不值。不過,“不便入庫”“不值”這樣的理由也難以讓人信服。畢竟,零錢數(shù)起來再麻煩,也沒見哪家商場超市把它們?nèi)拥?,這時候他們奉行的就是“蒼蠅再小也是肉”的信條了。反過來講,既然數(shù)零錢麻煩,商家何不采取“五舍四入”的法則或者干脆直接“遇零全舍”呢?說到底,商家的賬還是算得清清楚楚,他們在小數(shù)上絕對“舍”不得。
小錢難舍,這是商家的逐利本性決定的。想想看,現(xiàn)在商業(yè)交易多是數(shù)字化結(jié)算,不再有數(shù)硬幣找零的麻煩,但許多商家設置結(jié)算系統(tǒng)時仍采用“四舍五入”的算法,這分明就是在算小賬、玩貓膩。一個消費者一次幾分錢、幾角錢,所有消費者加起來就是一個巨大的數(shù)字。
在找零上只為自己著想?yún)s從不顧及消費者權(quán)益的商家,這個借口、那個理由的背后,是其經(jīng)營理念的錯位。有人說,正是首先想到自己的利益,而不是消費者,也不是市場規(guī)則,我們才經(jīng)常看到很多只利于商家而破壞公平交易的情況出現(xiàn),才看到許多諸如“最終解釋權(quán)歸商家”等霸王條款的存在??磥?,要維護消費者的權(quán)益,期待商家良心發(fā)現(xiàn)終是奢望,將他們的錯位理念扳正,必須依靠完善而強有力的法律法規(guī)才行。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會,貓眼平臺不退費合理嗎? (2024-08-21)
- 消費者不該成為網(wǎng)絡博主直播引流的工具(2024-04-19)